تضاد حلال و حرام مذهبی و پزشکی
مطلبی که در جملات زیر می خوانید گفته های جناب آقای دکتر شیر محمدی می باشد که در پاسخ یه یکی از خوانندگان شان در خصوص حرام و حلال بودن از دیدگاه مذهبی نگاشته شده است که خواندن آن خالی از لطف نیست و همچنین بازگو کننده حقیقتی که گاهی از نظر مذهبی نمی توان در مورد برخی مسائل نسخه پیچاند
يكي از مفاهيم كه بسياري از ما قبلاً متوجه آن نبوديم تمايز بين برخي واژه ها در فرهنگ مذهبي و در مفاهيم علمي و عرف عامه است. براي مثال تفاوت بين "نجاست" و "كثيفي" و يا همينطور "پاكي مذهبي" و "بهداشت و سلامت پزشكي". تلقي بسياري از ما اين است كه هر چيز نجس، از نظر علم پزشكي و بهداشت عمومي براي سلامتي زيان آور است، درصورتيكه چنين تلقي نادرست است. نجاست نه يك مفهوم علمي (علم تجربي) بلكه يك مفهوم به اصطلاح متافيزيكي و فرازميني است. به عبارت ديگر هر چيزي كه نجس است لزوماً كثيف (مضر سلامتي) نيست و برعكس ممكن است چيزي كثيف باشد ولي نجس نباشد. همينطور هم ممكن است چيزي با رعايت احكام و رسوم مذهبي پاك باشد اما از نظر بهداشتي سالم نباشد. سيبي كه آلوده به ميكرب وبا ست ممكن است نجس نباشد اما از نظر بهداشتي سالم نيست. يا آب رودخانه جاري حاوي ميكرب تب تيفوئيد (درنتيجه افتادن جسد گوسپند مرده اي در بالاي رودخانه) هرچند از نظر مذهبي پاك است (و با آن ميتوان وضو گرفت) اما از نظر پزشكي آلوده است (و نبايد در معرض آن قرار گرفت). باز همينطور مصرف گوشت گوسپندي كه ذبح مذبحي نشده است حرام است هرچند ممكن است از نظر بهداشتي گوشت سالمي داشته باشد. يا با وجودي كه آب مني از عناصر شديداً نجس (مثلاً نسبت به مدفوع و ادرار) است، بطور طبيعي از نظر بهداشتي سالم است و (چنان كه گاهي مي پرسند) خوردن آن باعث ابتلاء به بيماري نميشوددر مورد مفهوم "حلال و حرام" و "فايده و ضرر" براي سلامتي انسان هم موضوع شكل مشابهي دارد. حلال بودن چيزي لزوماً به معناي سالم بودن آن نيست و بر عكس حرام بودن چيزي باز هم لزوماً به معني مضر بودن آن (براي سلامتي انسان) نيست. مثلاً مصرف آب غصبي با وجودي كه حرام است ضرري براي سلامتي بدن ندارد. يا برعكس مصرف گوشت خوك. حرام بودن مصرف گوشت خوك به معناي ناسالم بودن گوشت نيست
در واقع هرگاه مسئله به گونه اي مطرح ميشد كه احتمالاً فلان فرضيه يا نظريه علمي با مفاهيم مذهبي و احكام و شريعت مكتوب در تعارض است، نسبت به آن جبهه گيري هاي عداوت آميز ميشد و سعي ميشد به طرق مختلف (و به هر وسيله ممكن) "ظاهر علمي" چنين نظريه هايي در معرض شك و ترديد عميق قرار گيرد. مسئله بخصوص در مواردي پيچيده تر ميشد كه فتاوي مختلفي در باب حرام و حلال بودن چيزي عنوان ميشد، يا چيزي كه در ابتدا حرام اعلام شده بود بعداً حلال اعلام ميشد. از آنطرف هم وابستگي احكام و مفاهيم مذهبي به فرضيات و نظرياتي كه بعداً نادرستي آنها به اثبات ميرسيد باعث شكنندگي اعتقادات قبلي نسبت به اين باورهاي مذهبي ميشد
در كتاب قضاوتهاي اميرالمومنين ذكر شده زن و مرد سپيدي با فرزند سياهي به نزد ايشان آمدند در حاليكه مرد ادعا ميكرد (با توجه به رنگ پوست سياه) بچه از آن وي نيست و زن آن را از كس ديگري باردار شده است. ايشان فرمودند كه آيا در حيض با هم نزديكي كرديد؟ گفتند بله. گفت برويد! كودك از آن شماست.خون بر نطفه غلبه كرده و رنگ پوست بچه عوض شده است. با توجه به اينكه در علم امروز ثابت شده اصولاً در ايام حيض و خونريزي تخمك گذاري و جايگزيني جنين صورت نميگيرد درستي (يا نادرستي) اين نظر را چگونه توضيح ميدهيد؟ حضرت امير در زمان خود بشدت از شطرنج نهي ميكرده و شطرنج بازان را تعذير ميكرده است. از طرف ديگر زنان و غلامان و كنيزان بسيار داشته است در حاليكه شما در حكومت اسلامي ما شطرنج بازي ميكنيد و اجازه داشتن زنان و غلامان وكنيزان متعدد نداريد. بنظر شما ايشان بيشتر ميفهميده است و عمل ايشان ملاك است يا شما و مذهب شما
در زمان حضرت ختمي مرتبت ماليات بر اسبها بسته نميشد و در زمان حضرت امير ماليات بر اسبها هم بسته شد بنظر شما منظور حضرت امير اين بود كه ايشان بيشتر از پيامبر اكرم از امور سردر مي آورند؟ اميرالمومنين با معاويه جنگيد و امام حسن بن علي با معاويه صلح كرد بنظر شما منظور اين بوده كه حسن بن علي بيشتر از پدرشان مي فهميده است و حضرت علي اشتباه ميكرده است؟
۱۱ نظر:
خیلی بحث جالب و منطقی بود.همه ی جوانب بسیبار دقیق و با دلیل بررسی و نگارش شده بود.این موضوع هنوز خیلی جای بحث داره.چرا که مطمینا" در خصوص اون نظرات مختلفی هست.سعید جان منتظر نوشته و مطلبی با قلم شیرین خودت هستم.
سعید عزیز سلام حالت چطوره
ببخش که دیر بهت سر میزنم
ماه رمضان با تمام خوبیهاش
یه کم انسان رو تنبل میکنه
خلاصه اومدم که بدونی به یادتم
سلام سعید گرامی
به آدرسی که گفته بودی سر زدم. این چی بود آخه؟!.... چرا فقط از لواط نوشته؟... تخصصش در این خصوص ه؟
تو که واقعا جوابت رو از اون نمیخواستی ولی خودت جوابی برای سوالت داری؟... چقدر ازش مطمینی؟
با مطلب " تصمیم " آپم .
سلام هاملت عزیز . بله دوست خوبم بنده برایشان توضیح دادم که استناد من هرگز داستان قوم لوط نیست بلکه متکی بر اسناد اثبات شده علوم روانشناسی و روانپزشکی حتی زیست شناسی است اما در خصوص داستان قوم آدرس داستان قوم لوطی را توسط آقای سپنتا سالها پیش بطور مفصل نگاشته شده بود و تفسیر دیگری از دیدگاه روانشناسی و گرایشات جنسی می باشد را برایشان در یک نظر گذاشتم که متاسفانه ایشون آن نظر منرا که حاوی این آدرس بود خذف نموند که من حتی متذکر شدم چرا نظر قبلی من که قبل از نظر بالایی در وبتان گذاشته ام حذف شده است ؟ اما خوب جواب مشخص است چون در ان مقاله آقای سپنتا بخوبی جز جز داستان مورد تفسیر و تحلیل قرار گرفته که با مذاق ایشان خوشیاند نبوده است
سلام سعید جان.
نیستی.وب بلاگفا بخاطر خرابی سرویس خود بلاگفا باز نمیشد.البته خیلی ها اینطوری شده بودن.از حالا لطفا" بیا به وب وردپرس من.آدرس لینک منم لطفا" عوض کن.منم مثل خیلی های دیگه از بلاگفا رفتم.آدرسش رو میذارم برات
با مطلب " زندگی یعنی حرکت " آپم.
سلام،
ممکن است زندگی در ایران برای هم جنس گراها سخت باشد اما ما همه باید به آمدن روزهای بهتر برای حقوقشان تلاش کنیم. امیدوارم این سد روزی برداشته شود. به آن امید.
خوبه که خستگی ناپذیر می نویسید!
پیروز باشید.
بسیار جالب بود. خیلی خوشحالم که افراد روشنفکری هستند که فارغ از تعصبات مذهبی این مطالب رو میگن.مطلب فوق العاده ای بود.من هم اعتقاد دارم نه تنها حلال و حرام که حتی خوبی و بدی هم نسبی هستن.
ممنون از نوشته خوبتون.
و ای کاش هم جنس گراها در ایران هم مثل سایر نقاط دنیا به جای اینکه مدام خود را ثابت کنند و از حقوق خود دفاع کنند می توانستند به کارهای خلاقه شان بپردازند. و اینقدر آزادی داشته باشند که درگیر دغدغه های مهم تری شوند.
آزادی در سایه انسانیت آنقدر زیباست که همیشه تنها عده کمی بدان می رسند. و اینقدر بی مرز است که در مخیله عده ای نمی گنجد اما من فکر می کنم که جهان رو به سوی جاهای بهتری می رود.
به امید آن روز.
با مطلب " انشاء در مورد حیوانات " آپم.
ارسال یک نظر